|
|
坦白的说，我也极其热爱文艺，也就是文学和艺术，但是对待妄称文艺的东西，基本是鄙视的。这就如同一个男人因爱而亲近某个女人，那女的大约不能是配合“大椁撅起”的汤残、宋租营、赵薇、于丹之类的j女。当然并非具体的歧视j女，你如若真有幸邂逅顾横波、柳如是……等“秦淮八艳”一类的佳人，偏要学个柳下惠，我也不怎么看好你的人格。此处，仅以我近似“文艺者”的心理，做个主观的挑逗。诸位也不要问我如何抉择，硬要对我施以“道德婊”的揣测。万事无常，且待遇到时再说。以我日常近乎“狂禅”之态，能有此缘，恐怕也“流局”矣！
谈及文艺，这与大家日常生活息息相关，着眼我们的衣食住行，绝找不到与文艺毫无关系的。我不想管得那么宽，有些事无关痛痒，比如你们家房子如何装修，马桶盖是否用牲怖级疳怖同痔们同款的日本货，你穿什么底裤……从广义上说，都不是我甘愿操心的。我要操碎心的是与生活若即若离的狭义的文艺和文艺者。诸如大家熟悉的，书画、文学、音乐、舞蹈等，不胜枚举，以及这些品类繁多的“各种对应的家”。
既然说熟悉的文艺者，就得先应景的“靠拢”他们，卖弄一下我蹩脚的背诵能力。在我看来，不是为了考证训诂的严肃学术研究，而大肆引用古人的文辞，或许都涉嫌肾虚。对文艺者人格道德的看法和评价，古今东西，众说纷纭，我努力贩卖几个我熟悉的。如西方的柏拉图、卢梭、托尔斯泰等，对文艺者在不同程度都颇有反感、质疑、厌恶；我们魏晋时候的曹丕也断言“文人无行”，不是无“性”，说g女人，他们不分男女，绝对猛得很。（有人可能没见过能折腾的女人，推荐你看《大唐豪.放女》，一般人不告诉你。）我现在要说句公道话，这些大师们的批评未免有失偏颇。他们没有把握一个尺度界限，用人性里的卑劣无耻覆盖了文艺之美的所有色彩。如果按照他们的说法，我的人生起码也得努力无耻一半儿才合理。我从没想过要做好人或坏人，做人就万事大吉喽。“不知庐山真面目，只缘身在此山中。”期待癌椁小坟红们有理有据的大肆批斗我。
同样的，我不提倡“艺术正确”。对人性“标准件”的要求，都暗藏邪恶灾难，我也不愿做过多解释，万一扰动“癌椁猪义”中枢神经，就落个自讨苦吃，我才没有山东建.筑学院邓.x.超教授那么“傻”。我们不妨只列举现象。对于西方的文艺者，咱就不狗拿耗子多管闲事了，先把自己家里事管好。下面随意摘取几个耳熟能详的文艺者。再次重申，我对事从不刻意求对错，只尽力探寻与诸位商榷的机会。
比如，李白纵有“安能摧眉折腰事权贵”的个性，也多半是失意之时的自我安慰，其中不乏长期纵酒煽情的迷乱惯性，以至于失去理智的装腔作势、惺惺作态，一朝得志，就“仰天大笑出门去”了，连曾经攀高门、吃软饭依靠的妻子都抛到九霄云外，儿女的死活更不必说。只顾自己一人逍遥快活，这恐怕正是西方人主流社会不喜欢李白个性的原因。按照现在“墙椁”人的生存诉求和标准，李白可算是提前1300多年达到了射贿猪裔觉悟，不推荐做文联主席真可惜。谁要说李白不是诗人，那绝对不懂诗，说是诗仙就对了，这个语感就像我们现在说某人是“神人”。
历史上很多人认为李白有政治理想、抱负，你们简直太不了解李白的“x.趣”了，据说（我没考证过，也没人发觉他遗留的TT而进行DNA检测）李白和王维同是太平公主的情.夫，单从二人同时代，并且有许多共同的朋友，但他们二人没有丝毫交集，就有几分旁证。李白所谓的政治理想也不过就是给皇帝“帮闲”寻欢作乐而已，自己没有政治家的远见卓识，至多空有一腔虚无缥缈的“力比多”，天下大乱，就沦为无头苍蝇，被凸显为政治牺牲品。
大难临头，还得说杜甫够朋友够兄弟，恐怕情之所钟，绝非几首《梦李白》就完事，白天的牵挂应是无暇抒发而已。子美先生不但要照料妻儿，而且为天下苍生疾苦“瞎操心”。杜甫能不“很忙”吗？这绝对要被社会主义下的“文艺者”笑掉后槽牙。“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，不由得让我必须像做贼一样偷偷的热泪盈眶，免得抹黑了“强椁人”的和谐的心情。杜甫的事传到西方，文艺理论家，美学家，伦理学家，各个领域都惊叹不已，甚至有人认为杜甫就是耶稣。你不要为自己找理由，觉得杜甫的《闻官军收河南河北》是和你一样的“癌椁猪义”，他首先是作为人的真切情怀，然后发散着生命活泼的欢喜，你爱的是什么？我真不好意思有勇气揣度。我刚刷牙。
既往不咎，我们来个现身说法。我接触的文艺者，算够多的，而且品种是十二分齐全，没感觉才不正常呢。
平常人的无耻，大多数是“单纯”的卑劣，换言之，是赤裸裸的无耻，至多有些基于所谓“成熟、世故、礼仪”的普遍技术做包装；而文艺者的卑劣往往披着“美”的外衣，有些甚至竭尽全力打着“真、善”的旗号，其本质、内核却是丑陋邪恶的，最起码都是平庸的。运气好的，给统治者“帮闲”，或者“帮忙”，保住性命，混饱肚子。也有帮忙、帮闲兼而有之的文艺者，郭沫若就是个既“帮闲又帮忙的”。前面说李白有所提及。这里不妨适当的下个定义。所谓“帮忙”，就是做为政治的吹鼓手，欺骗压榨人民，赢得自身利益；而“帮闲”，可以理解成纯粹供统治者享乐纵.欲的玩意儿。其实，还有一类“聪明”的文艺者，我能想到的就是董其昌，嗅觉极为狡猾灵敏，对统一者的脉象甚是洞察精准。一遇到风吹草动，马上就逃之夭夭。美协、书协、音协、文联的同类大可以借鉴，不要在肿鸡萎七删大叔来时只选择腿软、尿裤子、跳楼。
“真正的艺术史是大规模的淘汰”，这话记得有人说过，我也说过。因此，不论古人品行如何，被大浪淘沙筛选留下的，多少都有可观之处。在我们所处的时代前后，却能幸运的从社会学视角领略文艺的全景图。经过以上的铺陈，我看还是有必要给卑劣的文艺者归纳总结成类别，看着也清晰，同时都适当举例说明，也便于对号入座。
其一：给统治者帮忙者。比如文联、美协、影协……基本以各种“协——邪秽”为主。
其二：给统治者帮闲者。可以说这一届艺术家不行，愧对此类的列祖列宗。没有可以明确确定是帮闲的。你不要认为蠢晚是帮闲，那是你不了解行情。那个什么“座谈会”不是呻.y了嘛，一切艺术都是为“猪椁特s射会猪义贱.射”服务的。不过开头提及的汤残、宋.租英、于丹等算是代表所有文艺者帮了统治者很多闲。
其三，努力搞文艺，一心等“招安”。此类货色最多，去某庄，某山，某观——一找一大片。你隐我隐大家隐，这时代的“终南捷径”早都被y.水淹没了。
其四：胸无点墨，沉迷文艺者。此类货色甚为装逼，一般只关心“文艺”，其他事情置之不理，掩耳不闻，自诩为“纯粹”艺术家。这得吃多少副q药才能达到，真不堪设想。
其五：自以为崇“美”，附庸文艺的享乐主义。不包括文艺爱好者（文艺爱好者大约还是有发自肺腑的喜爱文艺）。我这几点谈及的文艺者都是在形式上达到文艺状态的。享乐主义，一般是沉迷于低级趣味，比如s.情、食欲等，以纵欲为核心诉求。
这几种文艺上的败类，在丧失艺术主体精神之“美”的情况下，遑论“真、善”。只能失控的滋生蔓延假、丑、恶的温床，贻害无穷。我从来都认为艺术源于日常生活，终于日常生活，但中间可能夹着整个宇宙。真正领悟到生命和生活本色的文艺者，文艺之美将如影随形，焕发着真实、善良的日常形象。
我尝言：“如果一个艺术家仅仅为了搞好某些艺术品种，丧失人文的终极圆满的观照和信仰，就如同太监妄想x.G潮一样。这样的艺术家即使侥幸锻炼出娴熟的技巧，其声誉在艺术史的生命力来说，几乎是断子绝孙的下场。真正的艺术家本身就是艺术作品，那是灵魂独特的永恒痕迹，在人性的表现上绝大多数指向群体的普遍秩序关怀，至于其对某种艺术形式的寄托，仅仅是人格的局部映射。”
我想，若是把美育做个深远的感觉测量，大概无非是这样的期待！ |
|
发表于 2022-12-5 10:27:32