|
|
我想再谈一谈爱情中的“浪漫”（女性角度）。
举个例子，一个古代社会富庶人家的少爷，和一个现代社会年入百万、父母高知的男青年，他们都能做到只娶一个老婆、婚后对老婆精神和肉体都专一。然后他们的老婆第一胎都生了女儿，他们都希望老婆再生第二胎第三胎甚至四五六胎，争取生个儿子。
你发现，用爱情的维度来衡量，前者这样做是对老婆爱得深沉，一个本可以合法纳妾、跟别的女人生儿育女的富庶人家少爷，竟然只希望拥有和你一个人的孩子，而且他想要儿子也不是因为自己如何，而是社会如此不得不拼儿子，妻子当然要非常感动然后努力为他生个儿子。后者就是能在知乎被骂几千个回答的渣男。当然是前者浪漫，后者恶心。
我想说的并不是后者没错，相反，单从个人角度来讲，后者问题绝对大过前者。前者在社会大环境和历史局限性下能做出如此选择一定是对妻子非常爱，后者在提倡性别平等的今天提出这样的要求，就是板上钉钉的重男轻女。
如果让你选，你选哪个？我想，绝大部分女性，会选前者。因为前者是真的爱自己的妻子，而且在那种环境下一定做出了很大努力去对抗。
不知道我讲到这里，大家能不能get到我想讲的是什么东西。
你有没有发现，我们现在很多女性向的主打爱情的影视作品、网络小说，都是前者的故事套路。
这个男的为你做了什么？只娶你一个人，只想和你一个人生孩子。
难道这不是选老公的最底线要求吗？达到底线难道就叫浪漫？你的感动点太低了吧？人家是古代人，而且是必须要生男性继承人的富庶官宦人家。
哦哦，那这男的真的很好，他真的，我哭死，嗑到了，原地结婚。噢不对已经结婚了，那就祝福三年抱俩，五年抱四个，都是男孩。
很多女性向看起来非常浪漫的爱情，本质是什么？你发现，是男人能为他喜欢的女人解决多少问题。
你平平无奇，家境贫寒，能力不足，但遇到了一个非常优秀的人，他就喜欢这样笨拙的你。他告诉你你在他眼里非常好看，他给你解决经济问题，他给你提供事业帮助，他抛下一切从国外来到你身边，就为了告诉你他在普罗旺斯有一个大庄园等你去当女主人。
浪漫吗？非常浪漫。但这种霸总式的浪漫逐渐被大家摒弃——太假了，太玛丽苏了，不可能有人能做到这个地步吧？我是男的我也不可能这么去舔女主啊……
玛丽苏和霸总被时代抛弃了，本质上是因为随着女性地位的逐渐提高，很多之前必须靠男性才能解决的问题都能够被社会或者自己解决了，从而对“浪漫”的要求就越高，高到一种程度就显得非常不切实际。但“为你解决问题就是爱你”的思路并没有变。
于是就有了另一个思路——把女性给圈起来，当你受到的禁锢越严重，需要“拯救”你花的成本就越低，也就相对现实一点。但对你而言同样拯救了你，同样浪漫。
于是，回到我最开始写的两个故事，诸如第一个故事那样的浪漫爱情就逐步大行其道了。你会觉得别扭，觉得哪里不对劲，但你无法反驳——不是他们重男轻女/不专一/封建落后，古代就是那样的。于是，她们借着“古代就是那样的”把女性禁锢起来，然后放在现代背景下非常普通甚至称得上渣男的人，都能够让人嗑生嗑死。
除了古代背景的，还有很多虐恋背景的爱情故事，都是如此道理（除了一些特殊xp向的）。
看剧看小说其实倒也无妨，但真的有人，会在现实生活中自我禁锢以期获得她心中浪漫的感情。
这种自我禁锢的负面影响是两个方面的。
对女性而言，你自觉或不自觉让自己成了对方的依附者，你有很多东西是本可以靠自己争取到的，但在这种自我禁锢的思想中，你会放弃靠自我去争取，而希望是对方给予自己的。久而久之你会发现，你自己的人生价值似乎仅存在于对方能给自己多少东西，也就是大家所说的“娇妻思维”。
对她们的对象而言，这种“自我禁锢”意味着索取，不仅索取她们自我能力争取不到的，甚至是她们本可以做到的，也要通过索取。因为她们在自我禁锢和自我矮化之后，人生价值中自我实现的部分越少，那么需要通过你的给予来实现的部分就越多。
再回到最开始的问题。
当女性需要依靠“浪漫爱情”来克服的困难越来越少的时候，这意味着你自己和大环境替你解决了很多问题。我们以后的社会，爱情只会越来越不“浪漫”（如果对浪漫的定义是我前面所讲的话）。
我只是感叹，这种影视文学作品的受众依旧很多且广泛。 |
|
发表于 2023-1-12 14:55:35