浅析顶级学术出版物如何讲好一个故事

细芬

俞敏洪说过“讲故事是每个人的必备技能，不会讲故事的人会被淘汰”。而在科研界，尽管很多科研人员认为写论文不过是按照模板一步步来套用写作格式，能不能讲好科研故事用处不大。但是，一篇讲好科研故事的论文不仅仅彰显着作者深厚的文字功底，更能够给科研论文锦上添花，从而更加容易获得编辑和审稿人的青睐，进而大大增加论文命中的概率。一个好故事的要义由背景、冲突、人物、情节和主题五大部分组成。
而对于一篇研究型的科研论文来说，故事的背景对应着研究的概况，故事的冲突则对应着研究的创新点和研究热点，故事中的人物代表着研究对象，故事的情节发展则代表着相应的研究方法和研究结果，而故事的主题在论文中则代表着论文的结论和拓展讨论。
一篇优秀的科研论文怎么才能和故事的几大要义对应起来呢？下面我们以一篇2022年12月7日发表在Nature杂志上的题为“Plastic futures and their CO2 emissions”的研究论文为例，分析一下顶尖的研究型论文是如何在正文里讲好故事的。



背景阐述
作者需要介绍研究问题的背景以及如何解决问题，一个好的摘要需要通过一系列有逻辑的顺序步骤将读者从问题的广泛描述带到研究的特定重点。
在上文中，作者先是介绍了塑料生产作为4.5%温室气体来源以及到2050年的需求翻倍以及2100年三倍需求的愿景，而通过塑料制品中的生物基碳封存，生物质利用和垃圾填埋相结合可以实现大大减少来自塑料的温室气体排放。然而这三类方式可能会带来对初级原料的过度依赖的问题。读者自然会思考怎么解决这类问题呢？于是就引入了论文对于循环经济模型的研究。
因此，在几句话中，读者通过一系列清晰解释研究相关性的逻辑步骤，从一个广泛的问题（温室气体排放）转移到研究的重点问题（循环经济模型）。



冲突营造
在研究论文中，冲突源自于已经发表的科学文献。研究中的两种冲突类型主要是以往研究结论以及研究空白的差异。
在该论文中，作者先是分析了以往发表的文献，总结了碳封存在循环经济中的理论可行性。但是，冲突点在于减碳的可行性仅存在于理论，并没有一个切实可行的实践分析，这就是以往的研究结论。
而这些实践分析对于政府决策者的层面是至关重要的，因为如果没有这些分析，决策者就没有办法知道减缓气候变化的潜力以及做出权衡不同的减碳策略的优劣判断，这部分就是以往的研究空白。研究结论和研究空白结合在一起，就是讲故事过程中的冲突。
主角介绍
一旦让读者意识到了冲突的存在，紧接着的下一步就是对研究对象，也就是故事中的主角进行介绍。
此论文中，作为讲故事的主角显然就是作者在分析减碳潜力所搭建的塑料综合评价模型（PLAIA）。正如主角的出现是渲染冲突而存在，该模型也是为了解决减碳可行性以及减碳潜力实际测算的空白而提出的。
进而，论文还需对该模型做更深层次的介绍，即它的涵盖范围是什么、分析对象是什么、功能有哪些、最终的结论又是如何。尽管不同论文中的主角可能不尽相同，但作为渲染冲突而存在的主角以及对该主角的存在是必不可少的。



情节渲染
在冲突和主角出场后，下一步就是针对冲突开展的情节发展。在论文中，这一部分往往对应着研究方法和研究结果的描述。
对于研究方法和研究结论的阐述，该论文首先围绕上文提出的预测模型，针对不同的材料生产以及碳排放情况，辅之以多张图片对材料流以及碳平衡周期未来预测进行了阐述。这部分的情节内容就等同于提供给读者一个逻辑框架，基于这个逻辑框架，作者可以在其中解释其研究方法和研究结论，并允许其他学者重复自己的研究。



主题升华
在论文中阐述完背景、冲突、人物、情节之后，最后需要做的就是基于以上内容进行主题的升华。主题升华的部分往往对应着论文的结论和拓展讨论部分，这部分内容通常也是编辑和审稿人最为看重的部分。
显然，对于这篇发表在Nature期刊上的论文，即便读者不去读正文内容，仅仅看完前面部分的介绍，也可以猜到该论文的主旨内容为循环经济在塑料产业减碳中应用，这便是一篇能够讲好故事的科研论文应该达到的高度。一篇科研论文不能像科幻小说或者侦探小说一下，在结尾部分突然来上一段反转。
相反的，主题升华部分要紧扣正文内容，以前文内容为依据水到渠成就能得到最终结论。正如在这篇论文中的，作者在前文部分分析那么多，最后的落脚点或者说最终升华的主题也不过是在塑料产业中推动可持续发展。
不同的期刊对于论文的讲故事能力可能各有侧重，但这篇最新发表在Nature期刊上的论文确实不失为一个优秀范例。一篇优秀的论文往往对故事的背景、冲突、人物、情节和主题都进行了详尽的阐述，逻辑上不存在转折、遗漏，描述详细且具体，结论合理且深刻，让读者在阅读的过程中感觉一切都是水到渠成、顺理成章。

唐伯虎爱挑美眉

OMG！介是啥东东！！！